WebQual: Sebuah Eksplorasi Web-site Kualitas
Stuart Barnes & Richard Vidgen
School of Management, University of Bath, Bath BA2 7AY, Britania Raya
mnssjb@management.bath.ac.uk, mnsrtv@management.bath.ac.uk
Abstrak - Masalah situs web berkualitas ditangani dari
perspektif 'suara pelanggan'. Kualitas fungsi
penyebaran (QFD) adalah diadopsi sebagai kerangka untuk mengidentifikasi
web-situs kualitas yang dituntut oleh pengguna, yang berkumpul
melalui lokakarya kualitas. Dari lokakarya instrumen
untuk menilai kualitas situs web dikembangkan (WebQual) dan
diuji dalam domain sekolah bisnis Inggris. Hasil
WebQual survei disajikan dan dianalisis, yang mengarah ke
generasi Indeks WebQual web-situs berkualitas. Bekerja di bawah
cara untuk memperluas dan menyempurnakan instrumen WebQual termasuk
perdagangan elektronik evaluasi, di mana situs web kualitas pelayanan
diusulkan sebagai isu kunci.
I. PENDAHULUAN
Dalam waktu yang relatif singkat sejak Internet masuk
kegiatan komersial utama web di seluruh dunia (WWW)
telah menjadi area fokus bisnis utama. Perusahaan dari semua
bentuk dan ukuran dalam berbagai industri yang mengeksplorasi
cara untuk memulai perdagangan Internet. Dengan milenium (2000) itu
Diperkirakan bahwa perdagangan elektronik akan bernilai $ 160.000.000.000
(Http://www.forrester.com). Selain itu, selain diprediksi
WWW pertumbuhan akan memungkinkan perusahaan untuk menjangkau baru
pasar yang tidak bisa sebaliknya dieksplorasi [29].
Di Internet pengguna lingkungan yang baik penyedia dan
konsumen informasi dan layanan. Kemudahan yang
halaman web dapat dipublikasikan telah menciptakan banyak masalah,
seperti informasi yang salah atau ketinggalan zaman, membingungkan
navigasi, dan link yang rusak. Informasi dan kualitas layanan
sekarang faktor signifikan mempengaruhi efektivitas situs
dan ini adalah masalah yang akan menentukan kemampuan
bisnis untuk menuai keuntungan dari e-commerce. Namun,
meskipun teknologi web mungkin relatif baru,
isu-isu kualitas sistem informasi adalah topik lama
IS penelitian.
Dalam makalah ini kami melaporkan pada penelitian empiris mengeksplorasi
beberapa dimensi kualitas situs web. Pada bagian 2 kita
tempat penelitian ini dalam konteks yang lebih luas dengan mempertimbangkan
literatur yang berkaitan dengan kualitas informasi. Hal ini diikuti oleh
penjelasan tentang metodologi penelitian yang digunakan dalam penelitian ini -
Kualitas fungsi penyebaran (QFD), yang menggunakan
kuesioner untuk mencerminkan 'suara pengguna web-situs'. Para
Bagian keempat laporan tentang proses pengumpulan data dan dalam
bagian kelima hasil analisis data yang dilaporkan,
termasuk eksplorasi awal dari validitas dan reliabilitas.
Akhirnya, beberapa kesimpulan disediakan bersama dengan rencana untuk
perkembangan masa depan penelitian.
II. KUALITAS INFORMASI
Ada tubuh lama dari IS literatur memeriksa
aspek informasi dan kualitas informasi. Sebagian besar dari ini
literatur mendahului ledakan di Web Niaga (misalnya, lihat
[10]). Pencetus banyak upaya penelitian
Shannon dan Weaver [26], yang memelopori bekerja mani pada
komunikasi. Kritis, mereka memeriksa "informasi" sebagai
pesan dalam sistem komunikasi, dari pengirim (S), melalui
saluran komunikasi, ke penerima (R). Hal ini dapat diukur
di sejumlah tingkatan: teknis, mengacu pada akurasi dan
efisiensi sistem produksi informasi; semantik,
mengacu pada keberhasilan sistem dalam menyampaikan dimaksudkan
makna, dan, efektivitas, mengacu pada efek atau pengaruh
[19] informasi pada penerima. Seperti konsepsi adalah
paling pedih, bahkan ke Web Commerce, di mana organisasi
bertujuan untuk mengirimkan data secara efisien dan akurat atas
Internet, mis penawaran produk, yang menyampaikan diinginkan
artinya, mis karakteristik produk, dan memiliki yang diinginkan
efek, mis penjualan.
Akibatnya, teori komunikasi menunjukkan
seri sifat informasi (sebagai bentuk komunikasi); yang
sistem, seperti Web, menciptakan informasi yang
dikomunikasikan kepada penerima, yang kemudian dipengaruhi (atau tidak)
oleh informasi. Belakangan, di samping akses pihak pertama
informasi, di mana pengguna langsung mencari atau "menarik"
informasi dari teknologi, Web juga tersedia yang
memungkinkan informasi yang akan "mendorong" atau "siaran", yaitu
disediakan oleh pihak ketiga, sesuai dengan profil
persyaratan. Sebuah aspek fundamental dari proses ini adalah
kualitas informasi yang dihasilkan dan dikirim ke
penerima. Sebagaimana akan kita lihat, ini juga, sampai batas tertentu,
terkendali. Namun, sangat terkait dengan ini, salah satu dari
aspek paling sulit dari proses ini adalah menentukan
pengaruh informasi tersebut pada pengguna akhir, terutama dengan
hal kompleksitas dan keragaman penerima pada
WWW. Dalam makalah ini, pembahasan dibatasi pada
mantan: memeriksa kualitas informasi yang dihasilkan dan
ditransmisikan oleh pengirim. Yang terakhir ini tidak berada dalam domain
kertas ini, meskipun upaya saat ini sedang bekerja di
daerah ini.
Berikut dari pekerjaan pada teori komunikasi,
Sejumlah penulis telah berusaha untuk mendefinisikan dan mengukur
karakteristik berkontribusi terhadap kualitas informasi
diproduksi dan ditransmisikan dalam IS. Pekerjaan tersebut telah muncul
dari penelitian lapangan, laboratorium, teoritis dan taksonomi (misalnya
[2], [3], [10], [16], [18], [20], [21], [28]).
Salah satu bagian yang paling terkenal dari bekerja di daerah ini adalah bahwa
Bailey dan Pearson [2], yang mengembangkan alat untuk mengukur IS
kepuasan pengguna dari lapangan dengan 32 manajer di 8
organisasi. Dari ini, DeLone dan McLean [10] dalam mereka
taksonomi dari IS variabel keberhasilan mengidentifikasi 9 item yang berkaitan dengan
kualitas informasi: akurasi, presisi, mata uang, ketepatan waktu,
keandalan, kelengkapan, volume, format dan relevansi.
Namun, dan mungkin terkait dengan aplikasi longgar mereka dari
konsep "sistem" dan "informasi" kualitas, seperti
klasifikasi ini tidak sepenuhnya tepat. Memang, seperti orang lain
telah menyarankan, beberapa kualitas yang melekat dari sistem
berkontribusi secara langsung terhadap kualitas informasi [22].
Selanjutnya, mengambil sikap holistik, kita ragu-ragu mungkin
termasuk item mengacu pada kepercayaan / keamanan data,
kemudahan akses, bahasa, pemahaman utilitas, dan
integrasi. Dalam mendukung, beberapa penelitian lain memeriksa kualitas
juga mengidentifikasi langkah-langkah tambahan (misalnya [8], [18], [22]).
Secara keseluruhan, kita dapat mengidentifikasi 15 item dari Bailey dan Pearson
39-item instrumen yang berhubungan dengan kualitas informasi. Ini
item memberikan penilaian bulat dan komprehensif
kualitas informasi; di sinilah letak kekuatan dari tindakan,
dan ini adalah salah satu alasan mengapa pekerjaan Bailey dan Pearson
telah terbukti bertahan selama dua dekade terakhir. Kita bisa
melihat banyak rekan lain yang terkait bekerja untuk mencoba dan mengembangkan
dan memperluas pilihan ini, tapi cerita menyeluruh akan
sangat mirip: literatur memberikan dukungan yang kuat untuk ini
tindakan (mis. [3], [12], [20], [21], [28]).
Memiliki kualitas informasi dieksplorasi di IS secara umum,
ini menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana isu-isu terkait secara khusus kepada
WWW. Ada beberapa studi akademis dan ukuran
Kualitas informasi web, meskipun tak diragukan lagi banyak di
proses pembangunan. Penelitian terbaru (dalam proses)
memeriksa kualitas situs Web (misalnya, [1], [4], [24], [25])
cenderung menaikkan sejumlah isu penting dalam mengukur
kualitas informasi. Secara khusus, beberapa cenderung
fokus pada "keras" karakteristik atau fungsi dari Web-situs,
dengan mengorbankan isu-isu seputar lembut kualitas sebagai
didukung oleh pengguna [4]. Isu-isu lunak seperti ini sangat penting jika
Web-situs yang menjadi demand-driven (dengan kebutuhan pengguna)
bukan supply driven (dengan kemampuan teknologi).
Memang, ada bukti yang menunjukkan bahwa itu adalah sederhana
aksesibilitas dan kegunaan dari situs yang adalah mengambil diutamakan
atas "sihir teknis" [11]; kemampuan teknologi harus
digunakan tepat untuk mendukung pengembangan situs
berfokus pada pengguna. Pergi satu langkah lebih lanjut, penelitian di
area umum pendukung kualitas produk yang menguraikan
konsep demand-driven, karakteristik lembut, dari hard
karakteristik dan fungsi [17]; pendekatan membuat
ini eksplisit entitas dan peta hubungan antara mereka.
Namun, dalam beberapa penelitian penilaian Web daerah ini
gabungan, yang cenderung untuk membingungkan masalah ini, membuatnya lebih
sulit untuk menilai nilai tambah situs untuk pengguna [24].
Akibat wajar dari hal ini adalah penekanan pada pentingnya
teknik yang digunakan dalam menilai kualitas-situs Web.
Mengambil onboard pentingnya menyediakan berorientasi pengguna
penawaran untuk pelanggan, bagaimana seharusnya kita pergi tentang mendefinisikan
kebutuhan mereka? Hanya kemudian dapat kita realistis pergi tentang
menciptakan fungsionalitas yang relevan dan konten teknologi. Pada
pertama, ini bukan pertanyaan yang mudah dijawab. Namun, kami
percaya bahwa ada teknik tertentu yang dapat membuktikan
pencerahan di daerah ini penting - fungsi kualitas
penyebaran (QFD). Bagian selanjutnya menjelaskan teknik
dan penggunaannya dalam konteks penelitian ini.
III. PENDEKATAN PENELITIAN
Pendekatan penelitian yang diadopsi adalah menggunakan fungsi kualitas
penyebaran (QFD) sebagai kerangka kerja untuk menjelajahi situs web
kualitas. QFD adalah proses "terstruktur dan disiplin yang
menyediakan sarana untuk mengidentifikasi dan membawa suara
pelanggan melalui setiap tahap layanan produk dan atau
pengembangan dan implementasi "[27]. Pendekatan ini juga
tercermin dalam karya Kuat et al., yang menggarisbawahi
pentingnya melampaui kualitas data intrinsik: "kualitas
data tidak dapat dinilai independen dari orang-orang yang
menggunakan data - data konsumen "[28]. Didasarkan pada pembedaan
'Apa' dan 'bagaimana', serangkaian matriks yang digunakan untuk menyebarkan
pelanggan menuntut kualitas melalui persyaratan desain,
fungsi produk, karakteristik bagian, dan manufaktur
operasi ke persyaratan produksi ([15], [17]). QFD telah
akar dalam industri manufaktur tetapi sudah ada
aplikasi untuk pengembangan perangkat lunak (misalnya, terutama dengan
[5], [9], [14], [31], [32]).
menuntut
kualitas
(Situs web pengguna)
kualitas
karakteristik
(Web-site
penyedia)
Web-site
Perangkat Lunak
(Implementasi
dan operasi)
biaya penyebaran
(Kebutuhan pelanggan
dan kompetitif
analisis)
pengguna berbasis
kualitas
produk berbasis
kualitas
manufaktur berbasis
kualitas
berbasis nilai
kualitas
Web-site
produk
(Dan fungsi
bagian)
kendala
kesesuaian dengan
spesifikasi
Gambar. 1. QFD dan Web-site Pengembangan
Kami telah diadaptasi QFD untuk web-situs pengembangan dan
dimasukkan Garvin itu [13] yang berbeda pandangan dari kualitas ke kami
kerangka kerja konseptual (Gambar 1). Pandangan kualitas mengakui
bahwa meskipun pelanggan mungkin kualitas drive ada juga yang
tempat untuk produk berbasis kualitas (perspektif pemasok),
kesesuaian dengan spesifikasi, dan pengakuan umum
kendala biaya dan tekanan kompetitif sebagai dunia nyata
faktor yang harus diperhitungkan. Misalnya, dalam konteks
situs web, salah satu kualitas pengguna web-site kami diidentifikasi dalam
penelitian adalah "mudah untuk menemukan". Sebuah karakteristik kualitas
relevan dengan kebutuhan pengguna mungkin "persen yang benar
menebak URL situs web oleh pengguna dalam tes panel "bersama-sama
dengan beberapa target, seperti pengakuan 90%. Lain
karakteristik berkaitan dengan kualitas ini mungkin peringkat dalam pencarian
mesin, di mana fungsi web-situs yang terkait dengan
mungkin karakteristik kapasitas untuk pengiriman otomatis
situs untuk mesin pencari.
IV. DATA COLLECTION
Untuk membangun sebuah daftar awal kualitas kami berlari kualitas
lokakarya. Bossert [6] merekomendasikan proses tiga tahap untuk
lokakarya: mendirikan sebuah isu tunggal untuk diskusi; mengumpulkan
persyaratan mutu dan fungsi menggunakan post-it notes, dan,
menggunakan pengelompokan afinitas untuk mengumpulkan persyaratan ke kategori
yang masuk akal bagi pelanggan. Para delegasi di
lokakarya enam siswa Master belajar untuk gelar sarjana di
Manajemen dan Sistem Informasi Strategis. Single
masalah untuk diskusi adalah: "Apa kualitas dari suatu
bagus web-situs "Delegasi? bekerja secara individual menulis
ide-ide mereka ke post-it notes dan didorong untuk menempatkan
menyusuri frase singkat bersama-sama dengan hukuman lebih lama untuk menjelaskan
alasan untuk kualitas yang diusulkan. Para delegasi
kemudian dialokasikan ke dua tim dan meminta untuk menggabungkan mereka
kualitas ke dalam kelompok afinitas (daftar pohon terstruktur), awalnya
bekerja dalam keheningan untuk memindahkan pos-nya sekitar dan menciptakan
judul yang dirasakan sesuai. Akhirnya, dua tim
dibawa kembali bersama-sama untuk menghasilkan daftar konsolidasi tunggal
menuntut kualitas. Pada akhir sesi kami
mengumpulkan lima puluh empat baku kualitas yang terstruktur
hierarkis ke dalam kelompok afinitas.
A. Refining Suara Nasabah
Dari kuesioner baku kualitas pilot dengan tiga puluh lima
pertanyaan dikembangkan. Hal ini diselesaikan oleh enam
peserta lokakarya dan digunakan untuk memperbaiki pertanyaan.
Salah satu hasil dari pilot adalah pengakuan bahwa
kuesioner terlalu panjang - untuk menjawab tiga puluh lima pertanyaan
untuk setiap situs web empat mengarah ke 140 penilaian, ditambah
lanjut 35 penilaian pentingnya kualitas masing-masing.
Menggunakan literatur pada kualitas informasi dan mencari
hati-hati untuk tumpang tindih kualitas kuesioner itu
direduksi menjadi 24 pertanyaan lebih mudah dikelola. Di manapun
mungkin, kita menghapus pertanyaan yang dimaksud terlalu langsung ke
karakteristik, fungsi, atau bagian dari situs web, karena ini
mewakili perspektif pemasok dan dibahas dalam
matriks QFD berikutnya. Dalam hubungannya dengan mendefinisikan
kualitas kamus dikembangkan untuk memberikan tekstual singkat
deskripsi kualitas masing-masing untuk menyediakan pengguna dengan lebih
rinci kontekstual saat menyelesaikan kuesioner. Hal ini
mirip dengan cadangan tekstual diberikan dengan masyarakat untuk
informasi manajemen (SIM) survei isu-isu kunci dalam
sistem informasi [7]. Misalnya, kualitas "Memiliki
gaya yang sesuai untuk tipe desain situs "telah di kualitas
kamus: "Tata letak dan tampilan situs yang di
karakter dengan jenis situs. Sebagai contoh, sebuah situs hiburan
mungkin memiliki desain radikal dan inovatif yang tidak akan
sesuai untuk sebuah badan pemerintah. "
B. Instrumen WebQual
Daftar direvisi kualitas dikembangkan menjadi Internetbased
kuesioner untuk mengevaluasi kualitas dari empat Inggris
sekolah bisnis situs web: Bath, London (LBS), Manchester
(MBS), dan Warwick (WBS). Desain adalah untuk menetap di
memiliki halaman pembuka instruksi yang kemudian akan membuka
Web terpisah jendela browser yang berisi kualitas akan
dinilai (Gambar 2). Panel kontrol memungkinkan pengguna untuk beralih
isi dari jendela sasaran antara instruksi
halaman, target situs web untuk dievaluasi, dan kualitas
kamus. Hal ini memungkinkan pengguna untuk memutuskan urutan
evaluasi tapak. Sebagai contoh, pengguna dapat memutuskan untuk menjawab
semua 24 pertanyaan untuk satu situs dan kemudian beralih ke situs berikutnya,
menjawab pertanyaan yang sama untuk semua empat lokasi, atau mengadopsi campuran
dari dua pendekatan. Memiliki kualitas kamus online
dan terkait dengan pertanyaan nomor membuatnya mudah untuk mendapatkan lebih
rincian kualitas tertentu. Menggunakan kuesioner internet
dengan dua jendela itu jauh lebih baik untuk menggunakan paperbased
kuesioner - itu juga memungkinkan untuk otomatis
koleksi hasil.
WebQual
panel kontrol
Pertanyaan 1
Pertanyaan 2
Menyerahkan
Target WebQual jendela
• Instruksi untuk menyelesaikan kuesioner
• Web-situs yang akan dievaluasi
Mandi
London (LBS)
Manchester (MBS)
Warwick (WBS)
• Kualitas kamus
Gambar. 2. Berbasis internet online Kuesioner
V. ANALISIS DAN PEMBAHASAN HASIL
Data yang dikumpulkan adalah diringkas dalam Tabel 1. Perhatikan bahwa pada
tahap ini, kami belum disajikan setiap kelompok dari
pertanyaan untuk menyediakan kategori terkait (ini dibahas
di bawah). Ada 46 kuesioner yang digunakan untuk bagian utama dari
analisis, yang dikumpulkan dari dua sampel independen
responden. Ada 32 tanggapan dari 40 tahun terakhir
MAMPU 1 T
RINGKASAN RATA-RATA UNTUK DATA TERTIMBANG DAN unweighted Sets
bisnis administrasi mahasiswa, pada empat tahun
'Sandwich' saja, dan 14 tanggapan dari total 33 M.Sc.
mahasiswa yang belajar Manajemen dan Strategis IS, satu tahun
diajarkan dalam kursus konversi untuk lulusan. Kuesioner
tanggapan diterima melalui e-mail dan dikonversi ke dalam bentuk
dapat digunakan dalam SPSS, paket statistik.
A. Membandingkan Sampel Kuesioner
Dalam rangka untuk melakukan analisis dengan tingkat yang lebih tinggi
signifikansi, itu diinginkan untuk menggabungkan dua kuesioner
set menjadi hanya satu set data. Ini masuk akal intuitif, karena
keduanya set siswa mempelajari topik-topik yang serupa pada saat yang sama
Universitas. Demografi juga cukup serupa dalam hal
proporsi siswa internasional dan usia. Namun,
ada beberapa perbedaan, seperti panjang kuliah di
Universitas dan keakraban dengan Internet. Jadi, dalam rangka
untuk mengkonfirmasi bahwa dua set kuesioner dapat nyenyak
digabungkan, adalah penting untuk membandingkan distribusi dari
dua sampel untuk membangun kesamaan.
Untuk membandingkan set kuesioner, dua tes utama adalah
dilakukan. Sebuah t-test digunakan untuk menguji perbedaan berarti.
Uji Levene ini digunakan untuk membandingkan varians untuk kesetaraan.
Tes ini dilakukan pada respons tertimbang
masing-masing situs web dinilai: Bath, LBS, MBS dan WBS.
Uji Levene menegaskan bahwa, selama 23 pertanyaan,
varians adalah sama untuk sampel yang dikumpulkan dari kedua
kelompok siswa, dengan keyakinan 95%. Pengecualian adalah
18 pertanyaan, yang gagal tes untuk tiga dari empat bisnis
sekolah data set; pertanyaan ini kemudian dihapus dari
analisis. Alasan untuk hasil ini mungkin karena bias dari
arsitektur jaringan untuk situs lokal, dalam hal ini harus
dihapus.
T-test untuk perbandingan berarti menunjukkan bahwa dengan beberapa
pengecualian, berarti juga sama, lagi dengan
95% percaya diri. Pengecualian beberapa panggilan akrab untuk
tiga pertanyaan dalam set data tunggal, yang dalam keseluruhan
konteks set lengkap data, tidak dianggap
penting.
B. Pembahasan Ringkasan Data
Tabel 1 menunjukkan jumlah item untuk diskusi. Pertama,
Impor. memberikan skor peringkat rata-rata pentingnya
setiap pertanyaan, berdasarkan 46 tanggapan. Kedua, per
Pertanyaan rata-rata skor untuk masing-masing data sekolah bisnis
set diberikan. Hal ini ditampilkan dalam dua mode: Skor adalah
rata-rata untuk mentah, peringkat unweighted (dengan kisaran teoritis
1 sampai 5) WGT, dan. Skor adalah rata-rata tertimbang untuk rating
(Secara teoritis mulai dari 1 sampai 25). Yang terakhir ini mengacu pada
mengalikan skor tertimbang oleh pentingnya untuk setiap
responden, dan kemudian menghitung rata-rata.
Mengacu pada Tabel 1, kita melihat beberapa pola yang menarik di
data. Dalam hal pentingnya peringkat tertentu
pertanyaan, ada beberapa pengelompokan berguna untuk dicatat. Mereka
pertanyaan dianggap paling penting, misalnya atas atas
kuartil dari 4.16, adalah semua tentang mendapatkan akses cepat dan mudah untuk
relevan dan dapat diandalkan informasi. Di sini kita menemukan, dalam rangka
Uraian Impor. Bath data LBS MBS data data data WBS
Skor WGT. Skor Skor WGT. Skor Skor WGT. Skor Skor WGT. Skor
1 adalah mudah digunakan 4,35 3,76 16,43 3,37 14,65 3,15 13,85 3,50 15,24
2 memiliki hal-hal di mana Anda berharap untuk menemukan mereka 4,11 3,67 15,43 3,50 14,59 3,28 13,70 3,63 14,96
3 adalah mudah untuk menemukan jalan sekitar Anda 4,35 3,67 16,35 3,33 14,46 3,30 14,57 3,70 16,04
4 memiliki navigasi cepat ke halaman 4,11 4,30 17,63 3,87 15,93 4,02 16,57 3,83 15,67
5 memiliki link ke situs lain yang berguna 3,02 2,72 8,78 3,04 9,65 2,67 8,41 2,76 8,61
6 adalah mudah untuk menemukan 4,11 3,72 15,41 3,74 15,57 3,76 15,63 3,37 13,96
7 memfasilitasi kunjungan kembali 3,39 3,39 12,07 3,50 12,57 3,30 11,61 3,20 11,46
8 memiliki tampilan yang menarik 3,76 3,59 13,63 4,02 15,46 2,35 8,67 3,17 11,78
9 memiliki gaya sesuai desain untuk jenis situs 3,56 3,72 13,36 3,49 12,69 2,78 9,71 3,52 12,41
10 menyediakan akses cepat dan mudah untuk mencari informasi 4,54 3,72 17,17 3,43 15,61 3,35 15,17 3,76 17,09
11 menyediakan informasi yang relevan 4,41 3,72 16,57 3,46 15,30 3,50 15,50 3,63 16,11
12 memberikan informasi pada tingkat yang sesuai detail 3,96 3,67 14,67 3,33 13,07 3,20 12,61 3,50 13,96
13 menyediakan konten informasi yang mudah dibaca 4,11 3,98 16,72 3,52 14,65 3,22 13,37 3,59 15,02
14 mengkomunikasikan informasi dalam format yang sesuai 3,83 3,74 14,48 3,26 12,59 3,07 11,83 3,43 13,24
15 menyediakan konten informasi yang mudah untuk memahami 4,04 4,02 16,52 3,57 14,46 3,54 14,50 3,80 15,57
16 memiliki informasi yang diperbarui secara teratur 4,11 3,24 13,52 3,78 15,72 3,37 13,89 3,30 13,76
17 memiliki informasi yang dapat diandalkan 4,43 3,72 16,70 3,67 16,50 3,63 16,30 3,59 16,09
18 memiliki waktu pembukaan yang wajar 4,33 4,26 18,59 3,87 16,85 4,00 17,37 3,91 17,13
19 menciptakan sebuah pengalaman 3,07 2,98 9,13 3,48 11,09 2,52 7,67 3,00 9,30
20 menyampaikan rasa komunitas 2,72 3,17 8,76 3,24 9,04 2,93 8,22 3,02 8,22
21 menjaga perhatian pengguna 3,96 3,22 13,07 3,57 14,39 2,43 9,80 2,98 11,96
22 adalah sebuah situs yang merasa aman 3,43 3,52 12,80 3,37 12,02 3,28 11,87 3,33 12,04
23 membuatnya mudah untuk memberikan umpan balik 3,43 3,22 11,37 3,09 10,89 3,20 11,26 3,22 11,13
24 membuatnya mudah untuk menghubungi organisasi 4,11 3,96 16,74 3,78 15,98 3,91 16,48 3,74 15,65
JUMLAH: 86,67 345,90 84,27 333,71 77,78 308,56 82,48 326,39
penting, pertanyaan 10, 17, 11, 3 dan 1 (pertanyaan 18 adalah
dihapus dari analisis - lihat di atas). Pada ujung lain dari
spektrum, pertanyaan-pertanyaan yang dianggap paling tidak penting, misalnya
kuartil bawah 3,53 lebih rendah, didasarkan sekitar pengalaman,
keamanan, link, umpan balik dan kunjungan kembali. Secara khusus,
pertanyaan 20, 5, 19, 7, 22 dan 23 berada dalam urutan dari
penting. Pertanyaan lain adalah di antara, dan median adalah
4,08.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa ada prioritas khusus dalam
kualitas yang dituntut dari sekolah bisnis situs web oleh pengguna.
Mendapatkan akses mudah ke informasi 'yang baik' muncul penting,
sementara aspek-aspek tertentu lainnya yang mungkin penting bagi beberapa
situs komersial, seperti keamanan dan membangun jaringan
komunitas pengalaman bagi pengguna untuk kembali ke, tidak begitu
penting. Secara intuitif, tren seperti masuk akal, terutama
ketika kita mempertimbangkan bahwa fokus utama tampaknya berada di
informasi-orientasi daripada transaksi bisnis,
mencapai massa kritis atau loyalitas merek.
Tentu saja, peringkat pentingnya menyaring hingga
hasil tertimbang dari data set sekolah bisnis.
Hasil unweighted untuk pertanyaan individu menunjukkan beberapa
hasil yang bervariasi untuk pertanyaan individu, dengan masing-masing institusi
mencapai skor tertinggi untuk satu atau lebih pertanyaan. Tertimbang
Hasil berfungsi untuk menonjolkan perbedaan-perbedaan dalam arah
prioritas pengguna.
Salah satu tujuan utama dari pendekatan ini adalah untuk mencapai beberapa keseluruhan
kualitas rating untuk setiap situs web dinilai. Untuk ini total, akhir
skor disediakan untuk data set tertimbang dan unweighted. Dalam
kasus ini, peringkat skor total untuk situs adalah
yang sama, meskipun ukuran relatif berbeda melalui
skema pembobotan.
Sayangnya, nilai total membuat sulit untuk memberikan
patokan untuk situs. Salah satu cara untuk mencapai ini adalah untuk indeks
skor total tertimbang setiap situs melawan kemungkinan jumlah
skor (yaitu pentingnya total untuk semua pertanyaan dikalikan dengan 5,
nilai maksimum untuk sebuah situs). Sebuah ringkasan ini
perhitungan dan total yang diberikan dalam Tabel 2 (disesuaikan untuk
penghapusan pertanyaan 18). Secara keseluruhan, tampak bahwa kualitas
peringkat, dalam urutan: Bath, LBS, WBS dan MBS.
TABEL 2
PERBANDINGAN SKOR T OTAL UNTUK SITUS
Situs WGT. Skor Maks. WQ Indeks
Bath 327,31 444,52 0,74
LBS 316,86 444,52 0,71
WBS 309,26 444,52 0,70
MBS 291,19 444,52 0,66
Namun, mungkin lebih menarik adalah beberapa penilaian
bagaimana situs web berbeda dalam kualitas. Sebuah diskusi tentang nilai untuk
setiap pertanyaan dan setiap akan rumit pada saat ini.
Sebaliknya, itu akan berguna untuk menilai peringkat situs dalam sebuah
jumlah yang berarti, dapat diandalkan pertanyaan sub-kelompok. Untuk
tujuan ini, bagian berikutnya berasal sejumlah sub-kelompok
dan berlaku mereka untuk analisis.
C. Skala Keandalan dan Pengelompokan Pertanyaan
Dalam rangka untuk memverifikasi keandalan instrumen WebQual,
analisis reliabilitas dilakukan dengan menggunakan statistik
A. Cronbach Ini digunakan pada masing-masing sekolah bisnis
Data set. Tes menghasilkan skor antara 0,91 dan 0,93
untuk semua 23 pertanyaan (termasuk pertanyaan 18), menunjukkan bahwa
skala sebenarnya cukup handal.
TABEL 3
RINGKASAN ANALISIS KEANDALAN UNTUK KATEGORI KUESIONER
Asli Grup Qn.s No sebuah Grup Akhir Qn.s No suatu
Navigasi 0,73 1-7 1-3 Kemudahan Penggunaan 0,83
- Navigasi 1-5 - 2-3 navigasi
- Menemukan situs 6-7 - umum kemudahan penggunaan 1
Presentasi Pengalaman 8-9 0,79 0,87 8-9,19-21
- Estetika 8-9 - 8-9 dampak visual yang
Informasi 10-17 0,86 - dampak individu 19-21
- Mencari informasi 10 Informasi 10-17 0,86
- Informasi konten 11-17 - mencari informasi 10
Pengalaman 19-22 0,76 - informasi konten 11-17
- Situs pengalaman 19-21 Comm. & Integrasi 4-7,22-24 0,71
- Keamanan 22 - integrasi eksternal 5-7
Interaksi 22-23 0,57 - komunikasi 4,22-24
- Komunikasi 22-23
Selanjutnya, untuk lebih menganalisis perbedaan userderived
kualitas dari situs, analisis reliabilitas diperpanjang
sejumlah pertanyaan sub-kelompok. Awal dan
hasil akhir dari analisis ini dirangkum dalam Tabel 3, yang
menampilkan pengelompokan dan nilai rata-rata Alpha dicapai
empat set data sekolah bisnis. Awalnya, sejumlah
tentatif, intuitif sub-kelompok yang diusulkan, dan ini
digunakan untuk tahap pertama analisis reliabilitas. Seperti yang bisa kita
lihat, beberapa kelompok-kelompok ini didukung oleh Cronbach
rata-rata nilai, khususnya kategori Informasi
(A = 0,86). Namun, beberapa dari nilai rata-rata Alpha
relatif rendah (misalnya untuk Interaksi mana a = 0,57), menunjukkan
bahwa timbangan kurang dapat diandalkan, dan bahwa pertanyaan
pengelompokan yang kurang optimal.
Iteratif penghapusan dan penggantian pertanyaan di berbagai
pengelompokan menunjukkan bahwa, dalam hal keandalan statistik, mereka
dapat ditingkatkan. Jadi, kita berpindah dari lima
kategori di sebelah kiri Tabel 3, dengan empat di sebelah kanan. Para
nilai untuk kategori baru yang tinggi, menunjukkan ini
pengelompokan yang cukup handal. Secara intuitif, kelompok-kelompok ini muncul
valid dan bermakna. Secara singkat, mereka dapat dijelaskan sebagai berikut:
· Kemudahan Penggunaan. Mampu mendapatkan sekitar situs dan menemukan
hal. Aspek penting termasuk sederhana, intuitif dan
konsisten navigasi.
· Pengalaman. Pengalaman visual dan pribadi
mengunjungi situs. Isu meliputi desain, penggunaan warna dan
gaya, serta kepentingan membangun dan rasa
komunitas.
· Informasi. Akses ke konten informasi yang berkualitas baik.
Informasi tersebut sesuai untuk konsumsi oleh
pengguna. Biasanya, informasi harus mudah dibaca
dan memahami, relevan, mutakhir, dapat diandalkan dan memberikan
melalui tingkat yang sesuai detail dan format.
· Komunikasi dan Integrasi. Cara situs ini
terintegrasi dengan lingkungan eksternal dan
komunikasi dengan pengguna. Ini termasuk mampu
menemukan dan kembali ke situs, integrasi atau hubungan dengan lainnya
situs, kecepatan dan keamanan komunikasi, dan
ketentuan untuk umpan balik dan kontak lainnya.
Kategori-kategori di atas memberikan beberapa kriteria yang berguna yang digunakan untuk
menilai situs web dari empat sekolah bisnis. Hal ini
dibahas pada subseksi berikutnya.
D. Analisis Menggunakan Situs Subkategori Pertanyaan
Menggunakan pengelompokan pertanyaan, kita dapat membangun sebuah profil dari suatu
individu-situs web yang mudah dibandingkan dengan yang
sezaman. Kita sekarang dalam posisi untuk memeriksa mengapa
beberapa situs bernasib lebih baik daripada yang lain pada indeks WebQual, sebagai
diberikan dalam Tabel 2. Gambar. 3 memberikan contoh bagaimana hal ini dapat
dicapai.
Sebagai titik awal, data tersebut diringkas sekitar
kuesioner subkategori. Kemudian, dan juga ke
WebQual Indeks pada Tabel 2, total skor untuk setiap kategori
adalah diindeks terhadap skor maksimum (berdasarkan
Pentingnya peringkat untuk pertanyaan dikalikan dengan 5). Gambar. 3 adalah
Hasilnya, yang tingkat masing-masing dari empat situs web menggunakan
kriteria. Perhatikan bahwa skala telah disesuaikan dengan antara 0,4
sampai 0,8 untuk memungkinkan perbandingan yang lebih jelas.
Gambar. 3 menunjukkan bahwa situs masing-masing memiliki kekuatan sendiri
dan kelemahan, yang diukur melalui suara pengguna atau
pelanggan. Sebagai contoh, situs web LBS menciptakan terbesar
dampak estetika dan dampak pada individu, dan nyenyak
terintegrasi secara eksternal, yang mudah ditemukan oleh pengguna, dan dengan
ekstensif link ke situs lain. Sebaliknya, situs Bath
mudah digunakan dan navigasi, menempatkan penekanan pada kualitas
informasi dan link komunikasi. Situs WBS tidak jauh
di belakang nilai tersebut. Namun, situs MBS jelas
kurang di sejumlah daerah, yang paling terasa dalam hal
estetika, dampak individu, navigasi dan kemudahan
digunakan, dengan subkategori informasi juga diberikan peringkat rendah.
E. Memperluas Model
Serta menyediakan informasi, situs web dapat
dianggap sebagai menyediakan layanan, terutama situs diarahkan
arah perdagangan elektronik. Ini adalah aspek aktif dari
situs web yang melampaui penyampaian informasi, pindah ke
interaktivitas seperti menempatkan perintah, melakukan pembayaran, dan
pelacakan status transaksi online. Oleh karena itu kami
menunjukkan bahwa literatur tentang kualitas pelayanan adalah relevan untuk
situs web karena kualitas informasi akan disertai dengan
persepsi kualitas layanan. Instrumen SERVQUAL [30]
adalah model mapan kualitas pelayanan dan telah
diterapkan di banyak domain, termasuk sistem informasi
efektifitas [23]. Tujuan kami adalah untuk menyesuaikan SERVQUAL
instrumen untuk menilai kualitas situs web layanan daripada IS
departemen kualitas layanan. Instrumen SERVQUAL
menggabungkan 5 dimensi kualitas pelayanan: tangibles,
keandalan, ketanggapan, jaminan, dan empati.
Tangibles, misalnya, prihatin dengan munculnya
fasilitas, karyawan, bahan, sedangkan reliabilitas adalah kemampuan untuk
melakukan layanan yang dijanjikan dependably dan akurat, dan
jaminan dicapai ketika karyawan menanamkan keyakinan dan
pelanggan merasa aman di tangan perusahaan. A pertama
perbandingan menunjukkan WebQual dan SERVQUAL bahwa banyak dari
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
Navigasi
Kemudahan Penggunaan Umum
Dampak Visual
Dampak individu
Mencari Info.
Info. Konten
Ext. Integrasi
Komunikasi
Mandi
LBS
MBS
WBS
Gambar. 3: Diagram Radar Subkategori WebQual untuk data Empat Set
karakteristik SERVQUAL tercakup dalam WebQual
(Misalnya, situs web tangibles) tetapi beberapa dimensi yang ditangani
kurang baik (misalnya, empati). Kami percaya bahwa dimensi-dimensi
akan sangat relevan dengan situs e-commerce di mana situs web
kualitas informasi akan perlu seimbang dengan situs web
kualitas layanan. Untuk tujuan ini perbandingan rinci WebQual
dengan SERVQUAL sedang dilakukan.
VI. RINGKASAN DAN PEKERJAAN MASA DEPAN
Instrumen WebQual dikembangkan dari kualitas
lokakarya dan diuji dalam domain website sekolah bisnis.
Analisis hasil menunjukkan bahwa WebQual
instrumen memiliki validitas, meskipun jelas pengujian lebih lanjut dengan
sampel yang lebih besar dan beragam diperlukan. Meskipun tujuan utama
dari penelitian ini adalah untuk mengembangkan instrumen WebQual, sebuah
Output yang diperlukan dari penelitian ini adalah peringkat dari bisnis
situs web sekolah. Untuk memeriksa untuk bias itu akan diinginkan untuk
melakukan survei WebQual sama menggunakan siswa dari masing-masing
sekolah bisnis untuk melihat sejauh mana penggunaan Bath
siswa dapat memiliki bias hasilnya.
Pembangunan masa depan instrumen jatuh ke dalam tiga utama
daerah. Pertama, kami akan mengembangkan instrumen melalui
aplikasi untuk domain yang berbeda dan populasi dan melakukan
lanjut statistik validitas tes untuk memastikan dan generalisasi
di seluruh domain (misalnya, pemesanan perjalanan). Kedua, kita akan
meningkatkan kuesioner melalui perbandingan dengan yang ada
instrumen - terutama Bailey dan Pearson untuk informasi
kualitas dan SERVQUAL untuk web-situs kualitas layanan - untuk
meningkatkan validitas internal dan untuk memeriksa validitas eksternal.
Ketiga, kami bertujuan untuk menyebarkan kualitas WebQual ke web-site
karakteristik dan fungsi situs web untuk memberikan instrumen
kemampuan prediksi. Sejalan dengan ini akan ada tes di mana
WebQual diberikan sebelum dan sesudah situs web desain ulang untuk
menilai oleh berapa banyak pengguna persepsi kualitas telah
ditingkatkan. Lebih umum, kita juga akan mencakup pembandingan
terhadap situs teladan atau terkenal, seperti Amazon
buku, sehingga organisasi dapat mengukur bagaimana mereka WebQual
Indeks membandingkan dengan para pemimpin industri dan industri
rata-rata.
REFERENSI
[1] E. Habel, M. Putih, dan K. Hahn, "Mengidentifikasi pengguna berbasis kriteria
untuk halaman Web ", internet Penelitian: Aplikasi Jaringan Elektronik
dan Kebijakan, 7 (4), 1997, hal 252 -262.
[2] J. E. Bailey, dan S.W. Pearson, "Pengembangan Alat untuk
Mengukur dan Menganalisa Kepuasan Pengguna ", Manajemen Sains,
29 (5), 1983, hlm 530-545.
[3] L. Berry, dan Parasuraman A., "Mendengarkan Pelanggan - The
Konsep Sistem Informasi Layanan-Kualitas ", Sloan
Management Review, Vol. 38 (3), 1997, hlm 65 -76.
[4] C. Bauer, dan A. Scharl, "Sebuah Kerangka Klasifikasi dan
Model Penilaian Otomatis Web-site Evaluasi ",
Prosiding Konferensi Eropa Ketujuh pada Sistem Informasi,
1999, hal 758-65
[5] M. Betts, "QFD Integr diciptakan dengan Rekayasa Perangkat Lunak",
Transaksi dari Simposium Kedua tentang Quality Function Deployment,
Novi, Michigan, 18-19 Juni, 1990.
[6] JL Bossert, Quality Function Deployment, pendekatan seorang praktisi,
Kualitas ASQC Tekan, Wisconsin, 1991.
[7] J. Brancheau, B. Janz, dan C. Wetherbe, "Kunci masalah dalam
sistem informasi manajemen: 1994 -95 SIM Delphi Hasil ",
MIS Quarterly, 20 (2), 1996, hlm 225-242.
[8] BPR Clements, Membuat dan Menjamin Kualitas, Kualitas Tekan ASQC,
Wisconsin, 1990.
[9] L. Cohen, Quality Function Deployment, Addison-Wesley, Reading,
MA, 1995.
[10] W.H. DeLone, dan ER McLean, "Sistem Informasi Sukses:
Quest untuk Variabel Dependent ", Sistem Informasi Riset,
3 (1), 1992, hlm 60-95.
[11] S. Dutta, dan A. Segev, "Transformasi Bisnis pada
Internet ", Eropa Jurnal Manajemen, 17 (5), 1999, hlm 466 -76.
[12] C. Firth, Ketika Apakah Permasalahan Data Kualitas Terjadi?, Tersedia [Online]
di: http://sunflower.singnet.com.sg/ ~ cfirth/dq1.htm, 1997.
[13] D. Garvin, "Apa Kualitas Produk Mean?", Sloan Management
Review, No 4, 1984, hlm 25 -43.
[14] S. Haag, M. Raja, dan L. Schkade, "Quality Function Deployment
Penggunaan dalam Pengembangan Perangkat Lunak ", Komunikasi ACM,
39 (1), 1996, hlm 39 -49.
[15] JR Hauser, dan D. Clausing, "Rumah Kualitas", Harvard
Business Review, 3 (Mei-Juni), 1988, hlm 63-73.
[16] B. Ives, M.H. Olson, dan J. Barouldi, "Pengukuran Pengguna
Kepuasan ", Komunikasi ACM, 26 (10), 1983, hlm 785 -
793.
[17] R. Raja, Desain Lebih Baik di Half Time: implementasi QFD,
TUJUAN / QPC, Methuen, Massachusetts, 1989.
[18] WR Raja, dan Epstein BJ, "Sistem Informasi Menilai
Nilai ", Decision Sciences, 14 (1), 1983, hlm 34-45.
[19] R.O. Mason, "Mengukur output Informasi: Sebuah Komunikasi
Pendekatan Sistem ", Pengolahan Informasi dan Manajemen, 1 (5),
1978, hlm 219-234.
[20] H. Miller, "Beberapa Dimensi Kualitas Informasi",
Sistem Informasi Manajemen, 13 (2), 1996, hlm 79 -82.
[21] J. Miller, dan B.A. Doyle, "Mengukur Efektivitas
Sistem Informasi Berbasis Komputer dalam Jasa Keuangan
Sektor ", MIS Quarterly, 11 (1), 1987, hlm 107 -117.
[22] V. Ribière, A.J. LaSalle, R. Khorramshahgol dan Y. Gousty,
"Rumah Sakit Sistem Informasi Kualitas: Sebuah Kepuasan Pelanggan
Alat Penilaian ", Prosiding Internasional Hawaii 32
Konferensi tentang Sistem Ilmu Pengetahuan, 1999.
[23] L. Pitt, R. Watson, dan C. Kavan, "Service Quality: suatu Mengukur
efektivitas sistem informasi ", MIS Quarterly, Juni, 1995, hlm
173-187.
[24] P. Schubert, dan D. Selz, "Web-Mengukur Penilaian
Efektivitas Situs Electronic Commerce Pergi luar
Paradigma Pemasaran Tradisional ", Prosiding Hawaii 32
Konferensi Internasional tentang Sistem Ilmu Pengetahuan, 1999.
[25] P. Schubert, dan D. Selz, "Web Penilaian - Model untuk
Evaluasi dan Penilaian Electronic Commerce Sukses
Aplikasi ", International Journal of Pasar Elektronik, 7 (3), 1997,
hal 46 -48.
[26] C. Shannon, dan W. Weaver, matematika Teori Komunikasi,
University of Illinois Press, Urbana, 1949.
[27] R. Slabey, "QFD: J Primer Dasar Kutipan dari.
implementasi manual untuk lokakarya QFD tiga hari ",
Transaksi dari Simposium Kedua tentang Quality Function Deployment,
Novi, Michigan, 18-19 Juni, 1990.
[28] D.M. Yang kuat, Y.W. Lee, dan R.Y. Wang, "Data kualitas dalam
konteks ", Komunikasi ACM, 40 (5),, 1997 hlm 103 -110.
[29] G. Yan, dan JC Paradi, Kriteria Sukses "untuk Lembaga Keuangan
dalam Electronic Commerce ", Prosiding Internasional Hawaii 32
Konferensi tentang Sistem Ilmu Pengetahuan, 1999.
[30] V. Zeithaml, A. Parasuram, dan L. Berry Kualitas, Menyampaikan
Layanan: persepsi pelanggan menyeimbangkan dan harapan, The Free Press,
New York, 1990.
[31] R. Zultner, "Kualitas Perangkat Lunak [Fungsi] Deployment: menerapkan
QFD untuk perangkat lunak ", Transaksi dari Simposium Kedua pada Kualitas
Fungsi Deployment, Novi, Michigan 18-19 Juni, 1990.
[32] R. Zultner, "TQM untuk Tim Teknis", Komunikasi dari
ACM, 36 (10), 1993, hlm 79 -91.

KW

-----------
Seorang pengusaha harus mampu bergaul dengan sebanyak mungkin teman. Keberhasilan sering kali karena mempertemukan banyak kepentingan satu orang dengan orang lain. Kemampuan seorang pengusaha dalam bergaul dengan orang lain harus di atas rata-rata. Oleh sebab itu, keterampilan membangun jaringan sangat diperlukan. Ada beberapa cara yang dapat dilakukan dalam membangun jaringan, yaitu:
&
Kadang usaha akan lebih bagus jika didirikan dan di kelola bersama-sama. Misalnya Anda pintar pemrograman komputer, tapi anda memiliki sedikit teman, sementara teman anda memiliki banyak teman dan punya relasi yang luas dan membutuhkan jasa pemrograman, anda bisa saja membuka usaha jasa pemrograman (software house). Anda yang mengerjakan pekerjaannya, sedangkan teman anda yang mencari order. Dari kelebihan masing-masing inilah bisa memperkuat suatu usaha baru sekaligus membesarkannya.
---------
Pengusaha yang berhasil adalah seseorang yang mampu mengenali peluang dengan baik. Tirto Utomo, perintis pertama air kemasan "Aqua" dan Pak Sosro, pencetus ide minuman "Teh Botol Sosro" merupakan contoh orang yang mampu mengenal peluang dengan baik dan akhirnya menjadi pengusaha sukses. Oleh sebab itu, mengenali peluang merupakan hal yang sangat penting. Peluang tersebut tidak harus menjadi hal yang pertama, karena yang kedua bisa menjadi lebih baik, atau yang ketiga justru tampil beda. Beberapa hal yang dapat dilakukan untuk meningkatkan keterampilan naluri mengenali peluang usaha adalah:

1) Menentukan arah usaha dan minat
Menentukan arah usaha dan minat dapat membuat kita berfokus pada pendalaman informasi tentang usaha.

2) Menumbuhkan kepekaan lingkungan dan kondisi di sekitar
Banyak usaha baru yang sebelumnya tidak terpikirkan untuk dilakukan ternyata berhasil karena besarnya faktor kebutuhan pelanggan. Contoh usaha tersebut adalah bisnis penitipan bayi di perkantoran yang timbul karena besarnya kebutuhan ibu-ibu aktif atau wanita karier yang memiliki anak kecil namun di sisi lain harus bekerja sehingga membutuhkan penitipan bayi yang dekat dengan lokasi kerja.

3) Menerapkan manajemen informasi
Tindakan ini dilakukan dengan mencari informasi sebanyak-banyaknya tentang usaha, kemudian diklasifikasi dan dapat dijadikan dasar pengambilan keputusan yang tepat. Informasi dapat diperoleh dari melihat, mendengar, dan mengalami. Saat ini, dunia Internet menyediakan informasi yang tidak terbatas. Oleh sebab itu, pemanfaatan Internet akan sangat membantu dalam memperoleh informasi, bahkan untuk memasarkan produk.
---------------
Siklus hidup produk adalah suatu konsep penting yang memberikan pemahaman tentang dinamika kompetitif suatu produk. Seperti halnya dengan manusia, suatu produk juga memiliki siklus atau daur hidup. Siklus Hidup Produk (Product Life Cycle) ini yaitu suatu grafik yang menggambarkan riwayat produk sejak diperkenalkan ke pasar sampai dengan ditarik dari pasar . Siklus Hidup Produk (Product Life Cycle) ini merupakan konsep yang penting dalam pemasaran karena memberikan pemahaman yang mendalam mengenai dinamika bersaing suatu produk. Konsep ini dipopulerkan oleh levitt (1978) yang kemudian penggunaannya dikembangkan dan diperluas oleh para ahli lainnya.